Shanghai Masters 2015. Обсуждение

Турнир состоится 14-20 сентября в Shanghai Grand Stage, Шанхай, Китай
Лайв-скор
Стрим
Стрим 2 в 1
Сетка турнира Расписание турнира
Победитель - Кайрен Уилсон
Сенчури: 23 (140 - Лука Бресель) Фреймов: 272
Матчей: 38 Контр-матчей: 7
Периодичность сотен к фреймам: через каждые 11,83 фреймов (8,46%)
Периодичность контр к матчам: каждый 3,29 матч (18,42%)

Спойлер: Квалификация к Шанхаю 2015

Квалификация на Shanghai Masters 2015 прошла 5-9 августа в"Barnsley Metrodome", Барнсли, Англия
Лайв-скор (квалификация)
Стрим
Сетка квалов Расписание квалов
Не заявились 11 игроков мейн-тура: Ronnie O'Sullivan, Steve Davis OBE (ITC), Stephen Hendry MBE (ITC), Ju Reti, Liu Chuang, Rouzi Maimaiti, Akani Songsermsawad, Igor Figueiredo, Itaro Santos, Steve Mifsud, Hatem Yassin

Это да. И это грустно. И самое грустное, что болельщиков почти во всех видах спорта планомерно приучают, что именно "роботы" должны им нравится...

ну вот допустим начало фрейма, разбита пирамида шаров и начинается серия отыгрышей, игрок пытается поставить снукер , как это можно сделать творчески, пустить шар с вращением как в тенисе, зигзагом, по большему радиусу?или будет не глядя делать удар?как отыгрыш можно разбавить творчеством( не скандала, а интереса ради спрашиваю)

Например, Салливан. Забивающий робот. Совершенно неинтересная, незрелищная игра.
Такое мнение устроит?

Извините, что влезаю в вашу беседу, но мне думается, что понятие "творчески" в снукере подразумевает глубокий анализ позиции, на много ударов вперед (как в шахматах).. А что после этого анализа последует, атакующий удар или отыгрыш, не имеет абсолютно никакого значения... И, в свете вышеизложенного, я признаю, что самым творческим снукеристом последнего десятилетия является именно Ронни (как бы я к нему не относился), никто глубже него в современном снукере позицию не видит....

Можно. Если думать над каждым ударом по 5 минут, то после 3-го или 4-го удара большинство зрителей просто уснет.
Только я писала о высшем, в моем понимании, пилотаже, когда в сложной позиции делается хорошая серия с минимальными временными затратами. А это доступно только талантам от снукера.

я согласна с таким подходом, но тут уже мы говорим о переспективе дальнейших действий и здесь действительно октрывается множество вариаций проведения фрейма, но уважаемый bluesogolikov настаивает на том,что и в отыгрышах присутствует творчество, вот этого к сожалению в силу недалекого ума моя есть нипанимать

ИМХО просто упрощенно есть два подхода к игре: выиграть, забив шар самому, и выиграть, заставив ошибиться соперника. Мне ближе первый.

Если рассматривать с этой точки зрения, то первым "забивающим роботом" был Стивен Хендри. Великий Хендри зачастую играл без всякой страховки и забивал, забивал, забивал.... неинтересно, незрелищно...тускло, однообразно...
А какое разнообразие, когда в лузу падают по очереди красный - цветной, красный - цветной и так из турнира в турнир, из года в год....
Эх...

а вот, если бы без пропусков в цитировании, то заметили бы, что моя позиция не менялась. вильсон хорошо играет, но склонен к антиснукеру. печально...
еще раз благодарю за столь пристальное внимание к моей скромной персоне и моим высказываниям.

Помимо умения заставить ошибиться соперника, надо еще и уметь наказывать за ошибки!)) Что, в общем-то взаимосвязано, разумеется...

И с этой же точки зрения- самый творческий - это ЭмДжей!)) Ему постоянно "творить" приходится, поскольку качество выходов хромает (ну, или не хватает концентрации..)

О скандале никто и не говорит! Я не знаю, как объяснить... Я не могу описать словами, почему, прочтя две хорошие книги, вдруг понимаешь, что один автор творец, а второй просто хорошо владеет словами, или висят рядом две хорошие картины, но ты внутренне ощущаешь, что один художник творит, а другой рисует "цифровые фотографии"... Если считать снукер исключительно спортом, то моё мнение вообще не нужно принимать в рассчёт, но для меня снукер - это искусство. А в оценку чисто спортивных аспектов я вообще не лезу - спорт без элемента искусства я вообще не смотрю.

Твочество присутствует в ИГРЕ и только в игре..... Не может творчества в одном, отдельно взятом элементе... Это как стихотворение - это творчество, а любое слово из этого стихотворения - это элемент, который не может быть творчеством по определению!!!
Также одельно взятый удар в снукере не может быть творческим, и не важно какой он, оборонительный или атакующий...

Меня нет. Я Салливана (и с некоторых пор все его игры) даже не не люблю - я их просто игнорирую и не обсуждаю. Но сам Салливан безусловно живой и абсолютно не "робот" и я прекрасно понимаю, что многим он может быть интересен. А насчёт зрелищности, возвращаемся к извечному - кому что нравится...

вот пример про 2 хорошие книги я очень понимаю и про картины тоже, но мы же картину и книгу оцениваем полностью, а не отдельные мазки или главы книгипоэтому если мы творческий подход в игре в совокупности рассматриваем, то это понятно, но в отдельных элементах типа отыгрышей нет

Не соглашусь. Есть удары на матч, да еще в контровом фрейме. Игрок рискнувший играть сомнительный-решающий уже творец и победитель - вызывающий восхищение.

Во! Почти на 100% то, что я имел в виду!

Я про совокупность и говорил. И про отыгрыши, без отрыва от совокупности - только как склонность к отыгрышам из-за нелюбви к неоправданному риску.

а на 36 вперед найкраще

Компутера Дип Блю, насколько могу судить, давно не существует - его разобрали после матча с Каспаровым в 1997-м (могу на год ошибиться). Собственно, его только ради этого матча и собирали... уже давно нет специальных шахматных компов - только шах. программы на компах. Но эти программы играют сильнее всех чемпионов.

А вот насчет творчества в отыгрышах - никак не могу согласиться. Отыгрыш может быть куда интереснее забивания шаров, если он проведен мастерски. В тех же шахматах - дилетанту интереснее смотреть на сокрушительную атаку с жертвой полкомплекта фигур. А профессионал может восхититься глубоким продуманным ходом фигуры на одну клетку, если он понимает заложенные в этом ходе идеи...

в лузном бильярде вообще и в снукере, в частности, не забивая шаров выиграть нельзя в принципе. поэтому отыгрыши, включая и постановку снукера, при всей их важности только второстепенный, вспомогательный элемент игры. необходимый для создания позиции удобной для забивания шаров или создания позиции, в которой противнику сложно забить шар. и творчество при отыгрыше, разумеется, необходимо. как и при любом ударе. но "не красна изба углами, а красна пирогами" (с)
уж простите за банальности...