конкурс прогнозистов Dafabet Masters 2019

Ronnie O'Sullivan 10-6 Judd Trump

Финал

Ronnie O'Sullivan 10-7 Judd Trump

Ronnie O'Sullivan 8-10 Judd Trump

Поздравляю победителя и призеров!
Ко всему написанному далее, прошу относиться как к рассуждениям чисто теоретическим, но мне кажется в данном турнире слишком большой удельный вес имел критерий оценки серийности игроков, тем более процентная оценка, ведь в тройку лидеров попал даже Аллен, который провёл всего один матч и проиграл его, а это момент подобный статистике по которой игрок сделавший за всю игру всего один, но успевшный дальний удар, в итоге будет иметь 100% по этому критерию и при этом этот игрок может не выиграть ни одного фрейма.
Ещё раз скжу, что не хочу умалять заслуг победителя, ведь условия конкурса одинаковы для всех, но имеет ли критерий серийности в его существующей форме такое значение для оценки прогнозирования всего турнира, вот это для меня вопрос. И к тому же немного обидно за прогнозистов которые показали хороший результат по игровым основным прогнозам и откотились только по допам и в большей части из-за серийности. Допы конечно нужны, но их значимость, как мне кажется, должна быть более сбалансированной.
Лично на мой результат все выше сказанное практически не сказывается, так что в предвзятости меня обвинить нельзя, просто рассуждения.
Сергей, пожлуйста не обижайся, ты делаешь колоссальную работу и всё время придумываешь что то новое и лично я за это очень благодарна, все что я написала это не претензия, а попылка порассуждать на эту тему, если не права и чего-то прсто не понимаю, даже не бери в голову

В этом турнире мои прогнозы сбывались через день!! В семье на это с четвертого дня делали ставки.Последний прогноз предлагали сделать на Джадда.Так было смешно,мои не смотрят снукер, но каждое утро спрашивали, как прогноз. А победителю и призерам гип-гип, ура!

Спасибо!

Конкурс в конкурсе, это интересно

Я вообще не участвовала в конкурсе) Но с мнением Светы соглашусь. Все же важнее спрогнозировать результат матча, а серийность дело третье. Интересно и это, но очки можно бы начислять только за одного, "главного сериальщика". Это тоже в порядке рассуждения
Хотя, результат победителя по доп. прогнозам впечатляет!!!
Мои поздравления!!!!

Или хотя бы меньше очков за серийность давать, а то за один матч Заи, к которому очень хорошо отношусь, аж 4 очка вышло

Поддержу мнение Sveta!Реально мое понимание серийности имелось ввиду что (серии за 50 и сенчури...) кто дальше прошёл по турниру ,тот и более серийнее как по мне. Короче говоря спасибо организаторам данного турнира!но насчет серийности в доп прогнозах -вопрос спорный

Тоже поддерживаю мнение Sveta.

Я не стал участвовать в конкурсе, но втихую ставил Итог плачевен, 18 очков, из них 8 - за серийность Рони и Джадда. Может стОит оставить этот ДП, но не в процентах, а тупо в количестве? Ведь чем дальше прошёл, тем больше серий.

Барсику - поздравления! Надеюсь Барсик не забудет поблагодарить Блюзоголикова, который пожертвовал ему свой вильдкард...

что-то молчит победитель )

Приведенное Вами сравнение не совсем справедливо. Всё-таки оценка серийности в том виде, которую предлагает для прогнозов (и уже не первый турнир) ведущий, гораздо в большей степени предполагает попытку мониторинга на среднюю и длинную дистанцию, чем упование на отдельно взятый матч, как лотерею. Случай с Алленом (5 крупных серий и поражение 5-6), который позволил попасть ему в итоговую тройку, во-первых, редкий даже для такого серийного игрока, а во-вторых возможен лишь для единиц топовых снукеристов. Как по мне, процентовка возможного анализа к лотерейности данного прогноза примерно 50/50. Тем более, именно Мастерс с сеткой на 16 ведущих игроков на данный момент как нельзя лучше подходил именно для этого доп. прогноза.
Это во-первых. Во-вторых ведущий не стоит на месте, и постоянно пытается привнести какие-то новые элементы в конкурсы, расширяя пул прогнозов. К чему этот консерватизм со стандартным обеденным набором допников (чемпион, хайбрейк, сотни) из конкурса в конкурс? Гораздо интереснее формат, когда условно средненький для тебя по прогнозам турнир может превратиться во внезапный пьедестал за счет мастерски навангованных доп. показателей...

Тем паче рад за победителя!
Ведущему большой респект и новых разнообразных идей!

Во- первых я начала с того, что это просто рассуждения и закончила просьбой не восприримать как претензию и выразив Сергею благодарность за то, что он придумывает новое.
Во-вторых, я не против мониторинга, а лишь выражаю сомнения в удельном весе этого мониторинга в общих результатах, например может оценивать не по системе 2+2, а допустим 0,5+ 0,5, а то редкий случай с Алленом вышел дороже чем угаданный счет матча в том числе и финала
В-третьих, мне кажется, и это исключительно моё личное мнение, что прогнозирование в основной части должно иметь больший вес, чем доп характеристики, ведь на самом турнире главное победа, для примера Джадд выиграл финал не сделав ни одной сотни, хотя и этот пример возможно не в тему.
В-четвертых, этот турнир был во многом непредсказуем и мне почему-то обидно за прогнозиста получившего лучший результат в основном конкурсе, который откатывается на 8-9 место из-за неудачного мониторинга серийности помноженного на редкие случаи, конечно в этом пункте вышла осечка, но не слишком ли далеко произошел откат
И в- пятых всё же повторюсь что это просто рассуждения не имющие ни тени претензиозности

Также без претензий, наездов и давления. Рассуждения вслух
Я понимаю Вашу точку зрения, но я лишь пишу, что мне больше нравятся форматы с пусть и минимальной, но возможностью отыграться на финише, при подведении окончательных итогов, когда сохраняются расклады превратить свои деревянные позиции в пьедестальные и даже в самые первые. Или наоборот, тут уж как повезет. Это как в дартсе, проигрываешь ты безнадежно лег, а тут твой соперник расслабился, смазав 3 дротика на топ, а ты вышел и 170 закрыл
Чем больше интриги, тем лучше, как по мне, и интереснее прогнозировать. Ну а справедливость, о которой пишите - ну тут, как в жизни, или как в нашем снукере. Вот помните, как пару лет назад на том же Мастерс, Лян Веньбо победный черный эпично смазал и кто потом чемпионом турнира стал, ну или, вот, обратный пример. И тоже Мастерс. 2006 год, финал, с какого шара начал свой победный клиренс Джон. Полмиллиметра в сторону, и чемпион был бы другим. Так что там убыло, спустя годы прибыло. И в конкурсе: вчера не повезло, а завтра обязательно нарисуешь циферки с допниками на победу...

Не надо мне никаких благодарностей! Выиграл человек и хорошо!

Приведенные примеры, как в дартсе, так и в снукере касаются непосредственно игровых моментов и результаты в этом случае закономерны, а вот излишнее завышение накала интриги вплотную приближает прогнозирование именно к лотерее, отдавая слишком много на волю случая, или как вы выражаетесь, повезет не повезет, а рисование циферок в ожидании везения и вовсе наталкивает меня на аналогию с карточками спортлото, т.е. опять лотерея. Очень хочется чтоб нашелся разумный вариант с разумной долей интриги