Сезон 2014/2015 ОБСУЖДЕНИЕ новостей из мира снукера, дебаты

Всё, что удивило, поразило, обрадовало, опечалило в ветке НОВОСТЕЙ
https://elitesnooker.com/threads/4158/ обсуждаем здесь ))

в старой версии календаря было написано "new potential event" или что-то в этом роде. а теперь там Indian Open

Самолётом то успеет, но будет уставший - это факт!

не наблюдаю, вот версия от 1 мая и там все четко, без всяких потенциальных событий:
https://elitesnooker.com/threads/1958/#post-99405

я вам рекомендую пользоваться официальными источниками, а не левыми копиями...

эта как вы выражаетесь "левая копия", есть ни что иное как калька с официального источника, о чем там указано с соответствующей ссылкой (но по скольку календарь на официальном сайте изменился, старой его версии там не сохранилось), вы же не предоставили ни одного указания ни на какой бы то ни было источник с "new potential event".

дай вам Бог здоровьичка

подскажите пожалуйста, появилась ли информация по месту проведения пятого птс ? спасибо

на офсайте информации нет. там написано "tbc".
tbc - сокращение для to be confirmed. tbc иногда пишется в объявлениях о будущих событиях, чтобы указать, что их детали еще не являются бесспорными и будут подтверждены позже.

)))) спасибо за развёрнутый ответ

Дебаты о медленных игроках, и способе их наказания и убыстрения продолжаются довольно долго, высказывались и Ронни, и Холти, и многие другие, настала очередь Джентльмена Джо. Предложенный им способ, на мой взгляд, совсем неплох.
- Я думаю, что это самая большая угроза нашему спорту. Если зритель наткнётся на такой матч (имеется в виду недавний матч Дантиста с Пумджаенгом, где первые три фрейма длились 3 часа, а весь матч до пяти побед, включая перерывы - шесть), то он просто переключит канал, и будет смотреть сериал, или ещё что-нибудь. Я думаю, что нужен шотклок с таймером на секунд тридцать, но чтобы он включался только со второго удара. То есть, если ты в трудном положении после хорошего отыгрыша, весьма важной части игры, то можешь думать сколько угодно. Но как только ты забил шар, надо играть. Бывают случаи, когда нужно немного больше времени, если ты поставил себе автоснукер, к примеру, но можно это решить тем, что предоставлять несколько таймаутов на фрейм.
http://www.inside-snooker.com/snooker/2014/9/12/perrys-slow-play-solution?

Был на ворлд снукере новый турнир. Не помню какие сроки указывались, но мысленно пыталась прикинуть в какой стране планируется, ничего путного не придумала и благополучно выбросила из головы до лучших времен.

От себя добавлю - шотклок это хорошо, но его тиканье раздражает. Можно повесить экраны с таймером с четырёх сторон стола, к примеру, они там и так висят для зрителей, или ещё что-то... Темя щепетильная, если меня раздражает, то игроков это может и сбивать даже. Но если рефери столь толерантны, или настолько боятся заслужить нелюбовь игроков, что не хотят вмешиваться, то есть делать свою работу, то проблему надо как-то решать...

Если зрителя раздражает смотреть как люди думают и тактически медленно играют, то пусть переключает - для таких сериалы и придумали! Темпоритм человеческой жизни уже давно превысил разумные пределы: большинство людей разучились обдумывать свои действия и вообще свою жизнь - всё делается на бегу - на бегу пожрал, на бегу поработал, на бегу зашёл в театр, на бегу прочитал книжку. Соответственно, люди не разучившиеся ещё думать и жить неторопливо и размеренно вызывают у них раздражение (если не сказать отторжение). Именно такие "гонщики по жизни" и хотят чтобы всё вокруг было исключительно быстрым - естественно медленный снукер их тоже раздражает.
Лично я обожаю, когда фреймы длятся по часу и больше! Но я не забываю, что есть любители быстрого снукера. Так и вы не забывайте, что вы не одни! Это же дело вкуса - кто-то любит одно, кто-то другое и это естественно. Не нравится - переключайтесь на свой сериал и не мешайте мне смотреть фреймы по часу - для меня это Театр Спорта и я не хочу побыстрее бежать жрать в буфет!

Видите ли, в чём штука: любитель медленного снукера не выключит матч только потому, что игроки играют слишком быстро - такого я ещё не слышал, по крайней мере; а любители быстрой, динамичной игры (каких, кстати, большинство), запросто могут устать от такого матча и переключить канал. А если человек никогда не смотрел снукер до того, такой матч станет первым и последним - к гадалке не ходи, он ведь ничего не поймёт, и снукер потеряет потенциального зрителя. В то время как такие матчи, как например Ронни/Хантер на Мастерс, привлекают тысячи новых болельщиков. Так что, уважаемые любители тактической борьбы, наслаждайтесь зрелищем снукеристов, морщащих лбы по 5 минут, пока оно ещё доступно не только в ютюбе

Вы имеете полное право транслировать миру осознание собственной исключительности (только постарайтесь, в следующий раз, делать это не в столь уничижительной форме)), но существуют объективные причины против невозможности спрогнозировать время матча. ТВ-сетка. Чем больше будет медленной тактической игры, тем меньше будет снукера на телевидении. Всё, что выбивает из графика, приносит убыток и раздражение. Видов спорта, желающих занять телевизионное время, великое множество. И тому же Хирну нужно привести убедительные аргументы в пользу своего вида спорта, чтобы стать интересным для трансляций. Это и численность аудитории для определения цены рекламы (укрепление позиций в Китае и расширение в Европу и Азию для этого и предпринимаются) и прогнозируемость формата, для определения количества выделяемого времени трансляции и составления ТВ-сетки. Неожиданные трёхчасовые фреймы, увы, сводят подобные переговоры на нет...
Так что, эмоции, конечно, штука хорошая, но бизнес руководствуется несколько иными критериями.

Не согласен. Когда я впервые в жизни увидел снукер, я (так получилось) несколько раз подряд попадал исключительно на "медленные" матчи и именно вдумчивость игры меня привлекла. В записи я поначалу тоже попадал на "медленные". Тоже самое у моей жены и ещё у нескольких моих знакомых: мы пришли к выводу, что если бы начали смотреть снукер, к примеру, с Ронни или Трампа, сейчас не смотрели бы снукер вообще.
Я не против "быстрого" (агрессивного) снукера, более того я считаю, что он тоже нужен! Я говорю о том, что нужно и то и другое. Нельзя забывать, что вкусы у всех разные! И не надо рассуждать о том, кого "большинство", а кого "меньшинство" - задавливание большинством меньшинства - это отличительная особенность недалёких людей. Всё со всем может сосуществовать, места и времени хватит всем! И не надо никого ограничивать.

Всё, спасибо, я всё понял - я недалёкий, Вы - очень умный и эксклюзивный. На этом и закончим

1.Даже в советское время, если наша сомнительная футбольная сборная доходила до доп.времени или пенальти, даже такую неприкосновенную тогда программу "Время" могли задержать на час-полтора. Сейчас тоже самое и не только в России.
2.На счёт "бизнес руководствуется несколько иными критериями": тогда давайте честно скажем всем, что это не спорт, а бизнес, и играем мы не для зрителей, а для денег. Вот тогда делайте что хотите - по крайней мере это будет честно. А иначе получается лицемерие: все прекрасно знают, что зарабатывают бабло, а делают вид, что заботятся о зрителях.

Я говорю, что нужно и то и другое. Пусть будут представлены все стили игры. Вот и всё.

1. Возможность дополнительного времени в футбольных матчах всегда закладывается в сетку. Изначально известно какой матч должен вестись до победы. Вслед за ним планируется какая-либо не существенная передача, от которой легко отказаться, в случае необходимости. Опять же, подобные матчи достаточно редки. А просто футбол планируется очень легко. Советское время в расчет брать не имеет смысла, телевидение существовало за счет государственных средств, а не на рекламные сборы. Так что сдвиг по сетке программы "Время" был несущественен по сравнению с важностью показа матча с целью объединения страны общим интересом.
2. Не следует передёргивать. Снукер - спорт, но его трансляции, безусловно, подчинены интересам теле-бизнеса. Опять же вернусь к Хирну. Он же постоянно пытается донести это понимание до зрителей! То, что приходится маневрировать, как между Сциллой и Харибдой, и сохранить интерес зрителей и сделать снукер экономически привлекательным для телевизионщиков. Мне тоже не нравится, что сокращено количество фреймов в турнирах. Но рассуждая объективно, кастрированные матчи в показе всё же лучше полноценных без трансляции. Спортивные каналы (а снукер транслируется только по спортивным каналам) вещь вообще специфическая. Повторюсь, желающих попасть на них - не счесть. В пресловутые восьмидесятые снукер был привлекателен тем, что заполнять сетку особо было нечем. Многие виды спорта просто технически было крайне сложно и снимать, и транслировать. Поэтому, и пять, и шесть часов трансляции с двух стационарных камер устраивали всех. Дёшево и спокойно. Теперь иные времена. Технические возможности улетели далеко вперёд. Есть из чего выбирать. Сетка переполнена. Не прогнозируемый спорт экономически не выгоден. Это же очевидно!

Уэлш Оупен будет весёлый. 11 столов! Как большое РТС
Да Роня же там заблудится и забудет защитить титул...
http://www.worldsnooker.com/staticFiles/8/c3/0,,13165~181000,00.pdf