Книги, оставившие яркие впечатления (не про снукер)

Пока что из всего прочитанного у Пелевина - GENERATION "П", "Желтая стрела", "Жизнь насекомых","Принц Госплана", "Затворник и Шестипалый", "Омон РА", "Чапаев и пустота", "Шлем ужаса", "EMPIRE "V", "Бэтман Аполло" - мне очень не понравился "Чапаев..." - еле дочитала, умирая от скуки, и не очень увлёк "Шлем ужаса", хотя там кое-какие интересные для меня моменты присутствовали.
Но две последние из этого списка вещи о вампирах - прочитала с неослабевающим интересом, тема эта для меня новая - никаких фэнтези я не читаю, да и автор накрутил там всякого....
Нашла я подходы к библиотеке, где еще куча книг Пелевина, скачала, буду читать дальше...
Интересный он автор, и фантазии ему не занимать.
(Правда, поменьше бы э-э-э-.... непарламентских выражений - совсем было б хорошо.)

Наташа, да Вы просто чемпион по скоростному чтению!
Я за это же время успел только дочитать последние полторы книжки цикла "Тайный город" Панова (кстати, рекомендую любителям городского фэнтези, это лучше Дозоров, и вообще, после "Девяти принцев Амбера" Желязны - самый мой любимый цикл фэнтези), и начал читать Пелевина, в хронологическом порядке. Когда-то я закончил на Generation «П», мне не очень понравилось, кстати, а сейчас прочёл его цикл Диалектика Переходного Периода из Ниоткуда в Никуда (ДПП (NN)) (кроме романа "Числа", всё туфта); Священную книгу оборотня (классная вещь) и начал читать Шлем ужаса: Креатифф о Тесее и Минотавре. Как раз повесть "Чапаев и Пустота" мне очень понравилась, лучше её разве что "Жизнь насекомых", по-моему...
Кстати, кто не читал, рекомендую Сергея Минаева - современный писатель из Москвы, про Москву и пишет, очень живо и интересно. Важно придерживаться хронологии и начать с "Духless", а закончить "Москва, я не люблю тебя", главные герои и события разных книг часто пересекаются. Но сразу предупреждаю - он тоже не чурается "непарламентских выражений"

Я вот следующей вещью для прочтения как раз наметила цикл "Диалектика Переходного Периода из Ниоткуда в Никуда (ДПП (NN)) ", интересно, совпадут ли наши с Алексом мнения.

Кстати, показался мне очень любопытным рассказ "Затворник и Шестипалый" - такой немудрящий вроде бы, но зацепил...
А "Жизнь насекомых" - да, с большим интересом прочитала....

Начала сегодня "Диалектику Переходного Периода из Ниоткуда в Никуда (ДПП (NN)) ", сначала очень интересно было читать, живенько так и с юмором написано, но где-то с середины пошла такая чернуха и порнуха - бросила пока, надо передохнУть....

Наташа, лучше не будет, гарантирую. Чернуха и порнуха будет только прогрессировать ))) А после "Чисел" можно и вообще закончить, много не потеряете.
А я дочитал "Шлем ужаса". Те же ощущения - интересное начало, интригующая завязка, кульминация... а где развязка? где конец вообще?.. Как будто обокрали
Начал "Ампир В" - пока очень нравится. Глубокомысленная вещь.

Ну и брошу тогда - досмотрю по диагонали эту самую "Диалектику....".
Да, "Шлем" оставляет как бы в недоумении...
А у "Ампира" продолжение - "Бэтман Аполло", тоже есть над чем подумать.

Всё время забываю спросить - а с чьей точки зрения эти гипотетические люди "делают правильно"? Судьи, как говорится, кто?

Самое интересное, что если всё правильно, то судей среди них тоже нет!
Ни с чьей точки зрения, так как это путь лишь этих совсем не гипотетических людей и другим до него особо и дела не должно быть. Себе бы успевать под ноги смотреть

Но ведь "правильность" - это точка зрения, не так ли? А точка зрения кому-то да принадлежит. Я не пытаюсь этих негипотетических людей ни унизить, ни обсудить, а всего лишь хочу узнать, почему они решили - или, если угодно, откуда они узнали - что именно их путь правильный?

В правильности самого пути сомнений как раз нет.
В предудущих моих постах имелось в виду насколько конкретному человеку удаётся этим путём следовать(делать всё правильно).

Если Вы думаете, что Ваши посты что-то объясняют, то Вы заблуждаетесь
Как ни пытаюсь я что-то узнать - не выходит. Теперь давайте вернёмся к истокам - к той цитате, с которой, собственно, и началась полемика.

— Главная мысль, которую человек пытается донести до других, заключается в том, что он имеет доступ к гораздо более престижному потреблению, чем про него могли подумать. Одновременно с этим он старается объяснить окружающим, что их тип потребления гораздо менее престижен, чем они имели наивность думать. ...........
— Вообще-то мне в жизни попадались и другие люди, — сказал я с легкой иронией.
Иегова кротко посмотрел на меня.
— Рама, — сказал он, — вот прямо сейчас ты пытаешься донести до меня мысль о том, что ты имеешь доступ к более престижному потреблению, чем я, а мой тип потребления, как сейчас говорят, сосет и причмокивает. Только речь идет о потреблении в сфере общения. Именно об этом движении человеческой души я и говорю. Ничего другого в людях ты не встретишь, как ни ищи.

Вы, к примеру, упорно хотите показать окружающим, что у Вас более престижное потребление в сфере пути, или духовности, или правильности - не знаю, как это правильно определить. Главное - пытаетесь! Причём давно и с завидным постоянством
А с утверждением этим - спорите. Причём используя всяческие туманные доводы. Нетрудно догадаться, что эти "негипотетические люди" - Вы и есть, ведь у них "нет сомнений", а откуда бы Вы по-другому знали, что у них нет этих самых сомнений? Вот и получается, что Ваше духовное потребление (по Вашему мнению) настолько лучше моего (к примеру), что мне вместо объяснений рекомендуется "успевать смотреть себе под ноги". Ведь моё, "как говорят сейчас, сосёт и причмокивает"

В том то и дело, что я об этом не думаю когда их пишу. Высказываю мысль как считаю нужным, а как и кто это поймёт и воспримет - мне неведомо... Тем более данный взгляд я всё равно не смогу объяснить, в том числе потому, что в "приличных" обществах есть разные табу!
Вот. Хорошо! Вы обрисовали картинку, исходя из своего видения. С вашей точки зрения будет получаться, что всё сказанное - попытка что-то показать или доказать. Но это ваша картина мира и только
А я всего лишь говорил о том, что есть реальность помимо вашей, в которой сказанное лишь выражение взгляда, без сопоставления своего "уровня взглядов" с чьим-либо. Тем более что о других людях и их потреблении, взглядах и т.д. я знать ничего не могу чтоб сравнивать, да мне это и не интересно.
И опять же, я не спорю с утверждениями, я высказываю свой взгляд по обсуждаемой теме, а уж каждый волен воспринимать это как душе угодно. Но по личному опыту вижу, что большинство склонно рассматривать всё не совпадающее с собственным представлением именно как спор, а не как стороннее мнение. Даже эту мою попытку объяснить свой взгляд, можно, при желании, назвать попыткой навязать спор... Не смею мешать, каждый всё равно со своей колокольни смотрит.
По поводу не гипотетических людей - к сожалению пока это не я. Знать путь и успешно идти им - разные вещи...
Впрочем с общего вопроса вы перешли к обсуждению моей персоны Хотя, всё что вы написали - написали о себе, а не обо мне
Ведь я нигде не сопоставил лучше/хуже, я просто обрисовл другую картинку. Но у вас получилось, с ваших же слов, воспринять это как попытку сравнения, что говорит лишь о вашем восприятии.
А "себе под ноги" это я как раз себе и напоминал, но считаю, что никому не вредно

На основе Вашего поста можно углубиться в такие дебри софистики, и составить столько апорий, что позавидуют покойные Зенон и Евбулид
Но кому это надо? Уж во всяком случае, не мне
Я всего лишь хотел получить конкретные ответы на конкретные вопросы, как человек неверующий (в общепринятом смысле) от человека верующего (каким, судя по всему, Вы являетесь). Суть моих вопросов - не издёвка, (как, не дай Бог, Вам могло показаться), а... впрочем, ладно - если чё, в личке и спрошу

Просто действительно, есть субъективное, а есть объективное... Но эти понятия всё равно придуманы кем-то! Другими словами, есть Бог и есть куча интерпретаций, как к этому относиться...))))

Прочитала "S.N.U.F.F." Пелевина - да уж, с воображением и фантазиями у него все в полном порядке, но, боже мой, как же он достал меня своими бесконечными матюками!!!!!
Все впечатление портится, правда!

Не понимаю, зачем читать такие книги, авторский язык которых вызывает дискомфорт, раздражает...

Наташа, это же его стиль. Его кругу читателей он нравится. Может, в продаже есть аудиокниги, которые бипают вместо мата?

Ну если бы в книгах Пелевина были одни матюки - бросила бы уже давно, и не оглянулась. Но у него встречаются интересные мысли, рассуждения, над которыми можно подумать.
Поражает и ширина его воображения, необычайность ситуаций, в которых оказываются его герои.

И еще - без книг я жить не могу, классика и наша, и зарубежная читана-перечитана на несколько раз, вот и приходится, как тому ёжику, колоться, плакать, а все-таки жевать кактус, то-бишь, современную литературу.
И кстати, среди современников - я потихоньку прихожу к такому выводу - Виктор Пелевин далеко не худший писатель, а вполне даже занимающий одну из передовых позиций.

Да раздражает, что иной раз он просто бравирует тем, что может так густо пересыпАть нецензурщиной основное повествование. У него это как волнами получается - иной раз густота просто зашкаливает, а иной раз - все в каких-то более или менее приличных рамках находится...
Начала читать повесть "Ананасная вода для прекрасной дамы" - слава богу, нецензущины пока нет совсем....
Аудиокниги я слушать не могу - почти сразу отключаюсь - я очень долго тренировала это свойство в себе, научилась замечательно отключаться в любой ситуации.
Даже когда смотрю снукер с ВБС-ом, я половину его комментариев не воспринимаю, а потом удивляюсь - оказывается, он сказал то или это, чем бывают возмущены форумчане....

Наташа, по-моему, вряд ли он бравирует. Есть очень много людей, которые в повседневной жизни выражаются именно так, а то и ещё покрепче. В их рядах и он, скорее всего, да и я сам тоже
Просто он себя не сдерживает, а если сдерживает, то совсем немного. Заметьте, он же не матерится при описании чего-то, а исключительно в диалогах. Это я и имею в виду под "сдерживаться" - многие люди и при описании природы могут вставить крепкое словцо. Зато диалоги максимально приближены к реальности - а как, по Вашему, должны выражаться проститутка, или майор ФСБ? Для русского читателя мат в книге просто пока ещё непривычен, и, что называется, "режет глаз", а в западной современной литературе это уже давно стало обычным явлением...

Для современного русского читателя мат в книге практически обычное явление