Вопросы о снукере

Возможно я переоценил свои способности, и за разъяснением следует обратиться к практикующему рефери.

леонтьев , выше я написала, что в вашей ситуации мисс назначен не будет . мы же говорим об этой ситуации : очередной красный, игрок первым касанием битка попадает в красный, а затем в лузу( забивает " свояк" )? так вот, в этом случае судья преднамеренность не рассматривает, так как рассматривать нечего - ведь промаха то не было.
по поводу предупреждения здесь проблемка в том , что определить специально или нет он это сделал трудно, поэтому и врядли его кто-либо даст

надеюсь я верно поняла вашу ситуацию

tuzon, да, я тоже изначально был уверен, что это просто фол формально. Меня больше интересует этический аспект.
Например, вижу такую ситуацию (вид как на тв): единственный красный близко к левой "черной" лузе, прислонен к короткому борту. Виден только его левый краешек, биток у створа "желтой" лузы. Я явно умышленно играю от красного тонко "свояк", чтоб гарантированно убрать биток в сектор д, а красный — как-нибудь побезопасней. Да, пусть фол. Да, пусть мне и передадут ход, если игры нет, но я хотя бы не подставился!
Это дурной тон (что-то из разряда выйти на 20 снукеров), или "некорректное поведение" из правил, или нормальный удар?

это будет не спортивно с вашей стороны, если есть возможность сыграть по-другому. но если ситуация в которой биток идёт только в лузу и никак по-другому сыграть невозможно, то ничего с этим уже не сделаешь ( но вообще очень интересная позиция, не могли бы вы её как-нибудь графически изобразить, пожалуйста ?)

а вот ситуация с 20 снукерами или когда соперник требует ...-надцатый раз мисс, то это называется "победа важней" . и ещё также встречается такой вопрос : после флюка на красном, делать снукер "накатом" ? из этого же разряда

Тут на форуме Алан Тригг писал, что делать снукер после флюка вполне нормально и приемлемо. Основная мысльв том, что каждый удар должен быть отдельным и независимым, отталкиваться от текущей позиции, а ни в коем случае не от прошлых событий. Что для игрока, что для судейства.

По поводу позиции: ну вот сыграю я от красного биток в лузу, уведу красный. Зона видимости отмечена. От бортов не могу. Просто подкатывать опасно.

уточнила эту ситуацию, и выяснилось, что предупреждения здесь не может быть,и не важно специально игрок сделал этот фол или нет. это его право, так что, о не спортивности или не корректности речи идти не может

tuzon, оочень интересно, спасибо!

Подводя итог, и обобщая сказанное, делаем вывод, что любой фол не является неспортивным поведением, независимо от его мотивов.

ну, не совсем любой фол. есть ситуации за которые предупреждение даётся. наверно, лучше сказать за " игровой" фол ( как в этой ситуации) предупреждения не будет.

Просто хотелось бы напомнить первоначальный вопрос:

Т.е., 1) отыграться можно, но - проблематично;
2) фол умышленный априори.

После многочисленных дискуссий, вопрос из общего переделали на конкретный (частный случай).
Очень не хотелось бы давать оценку тем судьям, которые не дают предупреждение за умышленные фолы... Хотя я и таких видел...

я же написала выше, что в игровых ситуациях нельзя давать предупреждение за умышленный фол. при чём тут оценка судьям,? судьи руководствуются правилами. так же часто встречаются ситуации, когда судья должен поступать согласно правилам, но так сказать по справедливости это явно не честно. и с этим ничего не сделаешь, значит не повезло.

Здесь у Дотта из собственного фола получилось даже преимущество. Почему после фола Селби Дотт не отдал позицию с руки? Я считаю это не по-спортивному, а вы?.

Не видел этого раньше 0 Дотт выдал конечно... Поведение Грэма, безусловно, расцениваю как неспортивное, а судья действовал в рамках правил.

в теме правила снукера писать нельзя, так что скину сюда

2.14. Forced Off the Table
A ball is forced off the table if it comes to rest other than on the bed of the table or in a pocket, or if it is picked up by the striker, or intentionally moved by hand whilst it is in play except as provided for in Section 3 Rule 14(h). ‘ words underlined above are effective from 5th August 2013’

это о ситуации в ролике выше .

А если дать точный перевод? И в чём был вопрос 2-х годичной давности? Почему нельзя писать в "правилах"?

2.14. Выбитый со стола шар. Шар выбит со стола, если он остановился не на игровой поверхности стола или не в лузе, или если он поднят бьющим, или намеренно передвинут рукой пока шар находился в игре, за исключением случая, предусмотренного Частью 3 Правилом 14(h).

в ролике выше чемберлен назначил фол (селби) так как руководствовался правилом, что биток не покинул игровой поверхности и оставался в игре. (доту) за касание битка, а не за то, что биток шёл в лузу(туда он так и не попал) . новые изменения уточняют эту ситуацию.сейчас бы не было фола селби

нельзя писать в правилах, так как тема закрыта

А на самом деле там было просто неспортивное поведение - и оттуда следовало танцевать.
Кстати, вопрос.
Если бьющий коснулся битка (или любого другого) и сдвинул его - обязан ли судья выставить сдвинутый шар на положенное место? И на какое - в случае битка?

Вроде фол без мисса в таких случаях, соперник решает принять позицию или вернуть её сфолившему. Но пункты правил приводить не буду Более того, могу ошибаться!

Ага, понял. Иезуитство какое!

В ролике выше Чемберлен был абсолютно прав, т.к. руководствовался действующими на тот момент правилами. В действиях Дотта Чемберлен не усмотрел неспортивного поведения, поэтому его и не предупредил... Не понимаю, в чём суть вопроса, спора.... Да, если в правилах есть изменения, то тот же Чемберлен уже судил бы по другому...

А по-моему, неправы были и Дотт, и Чемберлен. Дотт повёл себя, как школьник, поставив кулак в лузу, а рефери - как поц, не предупредив Селби о том, что нельзя двигать шар, а потом ещё и упивался сложившейся ситуацией. Жалко Марка в этой ситуации... Хотя и он не всегда ведёт себя корректно: