Сезон 2014/2015 ОБСУЖДЕНИЕ новостей из мира снукера, дебаты

Всё, что удивило, поразило, обрадовало, опечалило в ветке НОВОСТЕЙ
https://elitesnooker.com/threads/4158/ обсуждаем здесь ))

Я считаю спорным сам тезис о том, что деньги являются действенным мотиватором

Как по мне, денежная система эффективнее старой очковой и даёт больше стимула игрокам именно выигрывать турниры, а не доходить до полуфиналов, но постоянно. Нил элементарно возмущается, что его стеснили с первого места, его самолюбие доходит порой до абсурда. В недавнем опросе игроков, где им предлагалось выбрать лучшего всех времён по дюжине параметров, Нил выбрал себя по 5-ти, единственный из всех, то есть, он считает себя круче Хендри, Ронни, Стива Девиса, Риардона, Джимми Уайта, не говоря уже об Уильямсе и Хиггинсе. Неудивительно, ему сразу же не понравился денежный рейтинг, против которого он за два года его параллельного существования ничего не имел против. Интересно, возмущался бы ли он, победив на ЧМ? Не думаю.
По сути, новая система ничего и не поменяла, состав топ 16 остался практически тем же. Зато в этот раз Селби стал первым номером, имея к тому гораздо больше оснований, чем три года назад. Тогда он вылез на одних полуфиналах, а за последние два года он был в пяти финалах шести мейджоров (ЧМ, ЮК и Мастерс) и выиграл два из них. Если бы Ронни играл чаще - он бы был первым номером, и хотел бы я посмотреть на того, кто оспаривал бы его первенство, но он к этому не стремится, ему главное - победы на турнирах. Как и мне, в принципе, для меня рейтинг - второстепенен, главное победы.

Так или иначе все снукеристы-профессионалы живут за счёт турнирных премиальных, спонсорских выплат, рекламных отчислений и т.п. Считать или не считать в фунтах или в рейтинговых очках - разницы нет!
По поводу того, что деньги являются мотиватором,- мы живём в капиталистическом обществе, странно оспаривать этот тезиз, тем более на снукерном сайте. Но, даже при том социализме, при котором я прожил 30 лет своей жизни деньги были существенным мотиватором....

вы статью-то почитайте... там ясно написано, что, когда рейтинг только начинался, победитель чм получал 10 рейтинговых очков, а победитель другого рейтингового турнира - 6. то есть чм имел в 1,7 раза больше. а что сейчас? победитель чм - 300 000. победитель этапа азиатского тура РТС - 10 000. разница 30 раз. и так далее... вот вам призы победителей в начавшемся сезоне. сами посчитайте
Asian Tour Events 10 000
European Tour Events 20 883
Australian Goldfields Open 41 667
Indian Open 50 000
Welsh Open 60 000
German Masters 66 667
Wuxi Classic 85 000
World Open 85 000
China Open 85 000
Shanghai Masters 85 000
Players Championship Grand Final 100 000
International Championship 125 000
UK Championship 150 000
чтобы победить в этапе РТС нужно выиграть 28 фреймов. чтобы стать чм, начав с первого раунда - 121 (для топ16 - 71). разница есть, конечно, но не 30 же раз... не говоря уже о том, что победитель получает в два с лишним раза больше финалиста и во много раз больше полу- и четвертьфиналистов. а дальше там просто катастрофический разрыв, который преодолеть просто невозможно. в результате рейтинг почти не шевелится. в отличие от первых лет своего существования, когда он был довольно динамичен. хотя намберваны - стив, потом хендри - по много лет удерживали свои лидирующие позиции. но за счет мастерства, а не ухищрений подсчета...

Абсолютно согласен! В идеале, конечно, можно добавить небольшую корректировку по фреймам. Т. е., игроки проигравшие в одном раунде, но с разным счетом, получали бы немного разные очки. А вообще, система правильная, собственно, это и есть то, о чем говорил Хирн, когда только пришел - поощрять посредственностей мы не будем!

призовые - призовыми, а рейтинг - рейтингом. еще раз повторю, что главная задача рейтинга - сетки разумные делать.

И рад бы почитать, да не знаю варварских наречий. Использовать же гугловский переводчик... уж он мне там напереведёт!
Дело ведь не в этом.
Любая система подсчёта рейтинга справедлива не ко всем и не во всех случаях.
К любой системе подсчёта рейтинга можно приспособиться, играя в ней достаточно долго.
Что же до тридцатикратной разницы... Хирн определяет призовой фонд PTC?

Паша, а причем тут сравнения с PTC? Именно PTC и обесценивает снукер. Многие из топов приезжают туда, чтобы отвязаться и мотивация там несоизмерима с мотивацией на ЧМ. По мне так 30 раз разницы - это еще мало.

за все время существования рейтинга сыграно 316 рейтинговых турниров. побеждали в них 64 игрока. из них 40 играют сейчас. а всего принимали участие - человек 600 профи. задача рейтинга - расставить участников соревнования в нужном порядке, чтобы лучшие имели более слабых соперников на первых этапах и встречались между собой в финальной части. но определяться эти лучшие должны по игре, а не по хитроумию системы расчетов, имхо.

Павел, ну я то про другое и не Вам это писал, - это я писал с удивлением, что деньги не мотиватор для профессионального снукериста? А за счёт чего же он тогда кушает, за рейтинговые очки что ли? Или на паперти побирается? А сетки разумные делать можно и на основании очков и на основании фунтиков...

Павел, а как Вам такая статистика: Ронни принял участие в 14-ти турнирах и сыграл 468 фреймов; Нил - в 22-х и сыграл 842 фрейма, а Скотт Дональдсон принял участие в 24-х турнирах и сыграл 388 фреймов. Получается, Нил, Селби и Дин будут впереди планеты всей, а Ронни где-то рядом со Скоттом, внизу? ))) К тому же, я думаю, что есть разница между фреймом выигранным в ЧМ и фреймом, выигранным в РТС... Честно говоря, пока не вьехал в Вашу идею с фреймами.

сравнение чм с РТС при том, что и чм, и РТС - рейтинговые турниры... конечно, за чм надо больше давать рейтинговых очков (денег), но не в десятки раз больше...

По части ЧСВ (чувства собственной важности) Нил тот еще перец. Но мне кажется Нил прав в том, что при денежном рейтинге слишком большая разница в призовых на ЧМ между победителем и другими, а, значит, в будущем рейтинге. Хотя опять же, ЧМ - это главный турнир в снукере.

алекс, мало сыграть - надо еще выиграть... кто участвует в большем количестве турниров и при этом выигрывает - тот выше в рейтинге. что тут сложного-то?

Абсолютно согласен! И по-моему, денежный рейтинг выполняет эту работу лучше очкового, но тут наши мнения расходятся

Да, но фрейм фрейму рознь! Как можно сравнить победный фрейм чемпионата мира с первым выигранным фреймом этапа РТС? Это две большие разницы! Смотрите, Ронни в 2013-м сыграл в пяти матчах и победил в 71 фрейме. Тот же Дональдсон из своих 388 какие двести выиграл, что ж его, выше Ронни ставить?

рейтинговый пи-ти-си только в том что начилялись очки, с точки зрения титулов - это не рейтинговый турнир. выиграть турнир где в сетке у тебя потенциально может не быть игрока из топ-16 это не выиграть чм.
и вообще, хорошую вещь питиси не назовут

Это его мнение и Ваше мнение, и я их уважаю. Но у меня другое - я считаю, что финал сам по себе труднее выиграть, чем все остальные матчи турнира, вместе взятые, и вознаграждаться победа в нём должна соответственно. Да, то что меньше половины - недовес, но половина - вполне справедливо. А роне недовесили всего каких 8%, с которыми он бы никого в рейтинге не обошёл. Думаю, к следующему ЧМ раннер-ап будет получать половину, бюджет-то вырос до 1.8 млн. Кстати, Хирн не так давно выкладывал призовой фонд следующего ЧМ, ни у кого нет под рукой случайно?

Интервью желтой прессы с Барри Хирном по поводу состава SnookerLedend.
Жел.Пересса. На каких принципах формировались команды для SnookerLedend?
Барри. На самых что ни есть принципах демократии! Мы назвали по три игрока в каждую команду и кандидатуры вызвали полный одобрямс. Но чтобы вызвать абсолютный ажиотаж зрителей и взвинтить интригу до предела я придумал гениальную фишку: четвертого игрока каждая команда сама выбирает сопернику. И тут началось!
Жел.Пресса. Гениальная идея! И как выбирали четвертых?
Барри. По жребию первой четвертого игрока выбирала команда остального мира для команды Англии. Капитан Хендри, а Великий знает в психологии толк, предложил дать англичанам Эбдона. Вы только представьте: Ронни и Эбдон в одной команде! Это значит сразу полностью вывести из строя главную ударную силу англичан Ронни! Но тут начал рассуждать МДжей, а вы знаете, как он может разглагольствовать: «Это слишком жестоко не только по отношению к Ронни, а и к нам. С Питером матч может затянуться так, что Филлипяк вырастит до легенд или у всех нас разболятся зубы от Дантиста. Я предлагаю подложить англичанам свинью в виде Риан Эванс: женщина на корабле - это признак несчастья». На том и порешили.
Жел.Персса. Тонкий ход! А что в овеет англичане?
Барри. Мудрый аксакал Стив не стал переходить на мелкую месть и предложил неплохую кандидатуру Уоттану, но Вихрь и Ронни его затюкали: надо око за око. Вместо Уоттаны Ронни предложил впарить соперникам стазу двух: Магуайра и Пумчика – представляете ситуацию! Но двоих не полагалось по регламенту и остановились на Пумчике: «Нам вреда от него никакого не будет. Впрочем, для соперников от него и пользы никакой».
Жел.Пресс. Спасибо! Ждем от вас новых гениальных идей!

Я и не оспаривал, в том смысле, что не пытался переубедить вас в чём то... Просто лично я уверен, что деньги - плохой мотиватор, и от общества либо сайта это мало зависит
А в предложенном мной варианте, деньги игроки получали бы как и прежде, но боролись бы за главный ресурс - время! Вылетел - тратишь время на квалы

Так, и я о том же. Дойти до финала ЧМ, но получить менее половины рейтинговых очков по сравнению с победителем не очень то справедливо.